言論自由、創作自由萬歲！？！？？！

【著作權part】

網路業者Ezpeer收費提供流行音樂網路下載，遭IFPI控告侵犯著作權，獲判無罪；同時另一p2p業者kuro因廣告作太大判有罪而向立委陳情，一堆立委發起「著作權法第五十一條之一」增訂。

黃立成因為不爽這些立委，不爽Ezpeer、kuro，遂創作「報應」一曲，對法官＆立委指名道姓，遭立委控告，經台北地檢署提起公訴，日前獲判無罪。「言論自由、創作自由萬歲」乎？！「創作自由萬歲，詛咒別人可也」？！

藝術創作對人事物批判自古以來屢見不鮮，黃立成獲判無罪時，各大報及電子媒體紛紛回顧近年「歌曲罵政客案例」，罵李登輝、阿扁、馬英九…有之；罵布希、布萊爾、雷根…不勝枚舉。

被黃立成點名批評的立委們所提出的「增訂著作權法第五十一條之一」，基本上是對現行著作權法的一種「鬆綁」，長久以來，著作權法採「所有權利保留」，雖有「合理使用」條款的但書補正，但，幾十年來，全世界各國都覺得「行不通了」，紛紛修法以因應之。其中，美國.史丹福法學院.法律學教授勞倫斯•雷席格（Pro. Lawrence Lessig）於2002年底發表的【cc】最引起注目，是為新時代的「著作權革新運動」。中研院資訊所也成立【cc台灣】，於2004年開始將【cc】全面中文化，推動【創用cc】，推廣「部分權利保留」的cc授權，遊說著作權人不一定要「全部權利保留」，可以只保留「商業使用」的權利，其他的「非商業使用」權利就可以開放給一般使用者自由利用。（cc=creative commons=公眾創意園地=【創用cc】）

台灣的著作權法修正，基本上也是跟著世界潮流在走。

 

依現行著作權法，天天人人都在犯法？

你買一張孫燕姿的cd，只能在家裡面放著聽？可不可以拿去妳的教會，慶祝母親節禮拜，給主日學跳舞配著放？不行！為啥？因為「所有權利保留」! 孫燕姿並沒有給你「公開播放」的權利？

你在電視聽到蘇打綠的歌很喜歡，你可不可以去團契聚會時，唱給大家聽？不行！為啥？因為蘇打綠並沒有給你「唱給大家聽」的權利？

你覺得周杰倫很好聽，打電話給牧師，「周牧師，平安，這首歌好好聽，我放給你聽」，告訴你！你已經犯法！你可能死於非命！因為，周杰倫並沒有給你「經過電話傳送音樂的權利」。現行著作權法禁止一切形式的「轉換」、「散播」，主要當然是禁止轉換成mp3並上網散播出去，卻，同時也禁止了任何可能的「無傷害性，甚至對創作物有利」的傳播。

不要以為我在開玩笑，公共電視曾經公開徵求「父母拍小孩」影片，有一位母親寄了小孩在學校作早操的影片。公視播出後，就收到唱片公司的存證信函，因為小孩在學校作早操時，播的是蔡依林的歌。而，蔡依林並沒有給你「在學校作早操配樂」的權利？

黃立成為著作權人大聲疾呼固然可喜，對「創作保護」觀念老舊固執卻也可憂。

所謂「保障創作者權益」都是商業唱片公司＆商業歌手死愛錢的「法律名詞」爾爾。全世界都在鬆綁著作權法，不知道黃立成知不知道？立委跟黃立成大致上是在「各說各話」？「自以為義」？

目前看來，【創用cc】是個兩全其美的方式，有機會讓堅持的雙方，不再「自以為義」。

 

【毀謗part】

不過，立委告黃立成倒不是雙方對著作權保護的看法不同，而是黃立成在歌中指名道姓「邱議瑩、張學舜…」「你最好小心，你可能死於非命，相信這個世界有報應」。

合議庭認為「對於公眾人物的特定重要公共議題表示其主觀的評論意見」是為「可受公評之事」，判決黃立成無罪。

邱議瑩認為意見不同，可以討論，不能直接點名辱罵「死於非命」。

黃立成認為他已經很客氣，我沒有說你一定被車撞死，只說「可能死於非命」。

又是「各說各話」。跟「政府總預算案」v.s.「中選會組織法」一樣！

 

「藝術批判」的爭議自古以來從來沒有真理愈辯愈明，從來都是「各說各話」、「自以為義」

批評布希可以到啥程度？「出兵伊拉克不當」已眾所周知，但，可不可以「×你的布希」？「布希你去吃大×」？「布希你這個小樹叢(布希=bush=小樹叢)諧音玩笑」

美國的音樂、戲劇、電影，許多對於布希的批判早已髒話盡出不足道，倒是沒有看到誰被告？

羅大佑批評李登輝、阿扁，沒有被告。

豬頭皮諧音諷刺馬英九被泛藍政客罵到狗血淋頭，也有一堆教會弟兄姊妹不以為然，不過，沒有被告。

一樣的狀況一再上演，支持羅大佑的人認為罵得好，也有人認為羅大佑失去藝術的純度。

一樣的狀況一再上演，支持豬頭皮的人認為罵得好，有牧師跟豬頭皮要譜，教會聖歌隊要練，要幫豬頭皮去他們教會賣諷刺馬英九的cd；反對的弟兄姊妹認為「罵人是狗,人身攻擊」違背聖經教導！經上明明記載「…禁止舌頭不出惡言，嘴唇不說詭詐…」（詩篇34:13）

豬頭皮死不認錯：『我有罵人是狗嗎？這是一種「諧音語言學」的「戲謔嘲諷藝術」』！又來了！「各說各話」？「自以為義」？。

 

「各說各話」？「自以為義」？

不管從一般社會倫理道德，或者從基督徒的價值觀來思考這個事，我們都遇到一樣的難題。一般來說，沒有人覺得「人身攻擊」是好的，但是，爭執依然…『我有人身攻擊嗎？我是就事論事阿！』…『你哪沒有人身攻擊？你說我是狗還沒有人身攻擊？』…『我哪有說你是狗，那是諧音好不好，那是搞笑不是攻擊好不好！』…又來了！沒完沒了！

哪些該說？哪些不該說？

「社會反省」、「社會批判」應該怎樣才算得體？哪樣算違反信仰？違反社會善良風俗

立場決定一切，不問是非！

「人類」這種生物是個「爛貨」，不知「反省/道歉」為何物！

Well? 您不同意？……
『人家李慶安就有道歉哦』！…
『哦，是哦，你忘了她後面還有一堆但書嗎？』…
『我是伸張正義』…
『如果事情沒有這樣發展，不知道「屠」豪麟是否會被處置』...
所以當事人涂醒哲＆一堆政論家都說這是「推卸責任沒誠意的道歉」。結果涂醒哲出來選立委，廣告一直強調「李慶安舔耳案打不死的好漢」，真難笑！

我們需一種新的思考、有智慧的機制，像【創用cc】這樣，跳脫信仰/道德爭議，卻真正守住信仰/道德的原始精髓。也才有機會擺脫「立場/喜好」的糾纏夢魘。

要怎麼做呢？……我怎麼知道？

不過，不要爭辯了吧！愈辯，真理離我們愈遠！

願主憐憫！阿！……

……說「阿」就好！不要輕易說「阿們」！

 

(原刊登於.基督教論壇報.2007.05.17)